Вторник, 07 Декември 2021 09:50

За легитимността на Новия Президент и Народно събрание

Написана от Универсум В ЕООД
Оценете
(0 гласа)
За легитимността на Новия Президент и Народно събрание За легитимността на Новия Президент и Народно събрание БТА

Една Мъдрост, която обединява Народа ни е изписана над входа на Народното Събрание: "Съединението прави силата". Този принцип е залегнал в цялото законодателство, включително и в ЗУЕС относно решения за ремонти, обновяване или решения, свързани с финансиране на проекти. В някои случаи се изискват специални мнозинства на Общите събрания на собствениците за приемане на дадено решение от над 67% от всички идеални части. А на изборите на 14/11/2021 с изборна активност от около 38% се избира нов Парламент и Президент, а многоуважаемите политици не спират да се питат на какво се дължи това и защо активността е била рекордно ниска? В нашия екип започнахме дискусия по темата и стигаме до много неприятни заключения. Оказа се, че някои промени на Изборния Кодекс най-вероятно са в разрез с основни принципи на Конституцията, а липсата на вето и каквато и да е дискусия върху Противоконституционните текстове, приети на бързо е довело до ограничаване на правата на не малка част от Българското Общество, което е повече от очевидно от ниската избирателна активност при всички избори със задължително машинно гласуване до момента.

В чл. 206 ал. 1 от Изборния Кодекс в сила от 01/05/2021 се въвежда задължително машинно гласуване в избирателните секции. Няма да изброяваме партиите, с чийто глас се изменя въпросния член. Но какво се постига с това?

  • По този начин избирателите се задължават да упражнят правото си на глас по точно определен начин опосредстван чрез машина, който заменя общодостъпния начин чрез химикал и хартия.

  • За упражняването на правото на глас на избирателите ще са им необходими не само умения за четене и ползване на химикал, каквито са необходими при гласуването на хартиен носител, но и някои нови познания като минимална компютърна грамотност, търпение за изчакване на машината при разчитане на някаква си карта с чип, чиято роля на хората не им е ясна, минимални познания и умения за работа с графичен интерфейс, както и умения и работа с тъч скрийн дисплеи. Не на последно място умения за разпознаване в кои случаи има технически бъг и в кои случаи машината очаква точно определена реакция и действие от потребителя. Опитност да не се издърпа принтираната бюлетина по време на принтирането и, както и да не се дърпа грубо, така че да се повредят машините.

Много ще кажат, че в днешното компютризирано общество, тази минимална компютърна грамотност е притежание на всеки, поради което машинното гласуване не е пречка за упражняване на правото на избор пред хората, а използването му улеснява изборния процес.

В същото време чл.6 от Конституцията на Република България провъзгласява:

Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Според дискусиите в нашия екип чл. 206 ал.1 е в дълбок разрез с чл.6 ал.2 от Конституцията, тъй като се постига ограничаване на правото за упражняване на глас въз основа на образование на конкретния гласоподавател. В случая не става дума за образование като степен, звание или завършено образователно ниво, а като наличие на компютърна грамотност и познаване на заложените технологии в машинното гласуване.

Ето и някои факти относно образованието и използваните технологии в тази насока:

-масовото навлизане на компютрите в световен план, а и в България започва в края на 80-те години на миналия век.

-до тогава не е имало понятия като компютърна грамотност и компютърно обучение.

-масовите компютри през 80-те и 90-те години на миналия век не са ползвали тъч скрийн екрани, даже потребителите им не са знаели какво означава думата мишка, защото в повечето случаи не е имало графичен интерфейс, а се е работило предимно с команди.

-масовите компютри са били на разположение в компютърни зали в университетите, като само студентите в онези времена са имали достъп до тях.

-тъч скрийн технологията в онези времена е била измислена и внедрена единствено в ЦЕРН.

-тъч скрийн технологията се появява за пръв път за широка употреба през 2009 година, когато Nokia пуска на пазара първия тъч скрийн телефон.

Въпросът който си задаваме и не ни дава и грам спокойствие е дали вишист, завършил през 1988 и минал курсът по компютърно обучение тогава има необходимото образование да гласува сега машинно? Завършилите през 1988 година, са били тогава на около 25 години, а сега са на около 58 години?

Заключението ни е категорично, че завършилите през 1988 курса по компютърно обучение не биха били в състояние да гласуват машинно, ако разчитат единствено на полученото образование и квалификация тогава, тъй като са се появили много технологии включени в машинното гласуване, които не са съществували тогава.

Заснет пример на гласуване на човек с висше образование с машина е гласуването на Бойко Рашков.

Изводите, до които стигаме след като видяхме пълното видео от неговото гласуване:

  • той с неговото обучение, получено от Държавата на времето не би се справил понастоящем да гласува с машина, без предварителна съзнателна подготовка

  • той активно се е информирал, подготвял и обучавал за гласуването като се опитва да спазва стриктно запаметените стъпки, за да не обърка нещо. Страхът от грешка, който да опоручи вота е очевиден!

  • разположението на машината не е на нивото на очите му, а и целият контакт с машината му създава неприятно усещане

  • ако не му се налага да гласува, за да дава пример едва ли би гласувал, защото има някакви физически неудобства от гласуването с машина, видни по време на неговото гласуване, за което свидетелства несвойственото разположение на тялото му, излъчващо напрежение и неувереност.

Сега нека преминем към друг пример. Възрастен човек на около 74 години, който се занимава с овцевъдство цял живот и е завършил 7-ми клас. Този човек се озовава в стая, пълна с хора, които му връчват някакви карти, пращат го пред нещо, което излъчва някаква светлина и нещо е написано на него. Ако има късмет да попадне на секция, където са любезни и са се научили да обясняват може и да разбере къде трябва да се мушне така наречената карта и как. За него остава въпросът дали с мушкането на картата гласуването е приключило като въпросната извънземна технология му е прочела мислите от мозъка и е разбрала за кого е искал да гласува или той трябва да направи още нещо, за да приключи така нареченото гласуване и неприятното взаимодействие с машината.

Защо за него е неприятно взаимодействието с машината?

  • Защото той се докосва за пръв път до подобна технология.

  • Защото ползва телефон с бутони, в който номерата на близките му хора са програмирани на бързо избиране от неговите близки.

  • Защото при опит да му се подари смарт телефон или таблет, при всяко докосване на съответното устройство всичко се променя и той се дезориентира.

  • Защото при опит за ползване на новите технологии бива залят с прекомерно много информация, от която си мисли, че няма нужда и като цяло не се интересува от нея.

За да придобиете реална представа как се чувства този човек като отиде да гласува машинно, ще направим съпоставка с току-що завършил вишист от СУ Св. Климент Охридски или УНСС, на който се поверява важната мисия да пилотира държавния самолет с Румен Радев в него, при условие, че на вишиста му предоставят детайлни инструкции за пилотаж, а той никога не е влизал в самолетна кабина. Обещават му съдействие от дистанция, дори президента щял да е с него от далеч, но бедният вишист, задължен да подкара машината едва ли ще се почувства по-уверен от дистнционна помощ и запознаване с инструкциите.

Усещането за вишиста в подобна ситуация би било на безпомощност, катастрофалност, желание по-бързо да се приключи с контакта с машината и с въпросното задължение, ако изобщо приеме такова преживяване, тъй като не отговаря на основни закони и принципи в авиацията. По същия начин се чувства и 74 годишният животновъд, изправен пред машината за гласуване. Той би предпочел да не отиде да гласува, отколкото да се опитва да гласува без да разбира какво трябва да се направи чисто технически, за да се стигне до реално гласуване по начин, по който желае. До 7-ми клас Държавата го е научила да чете, да пише, но в неговите младини изобщо не е съществувала думата компютър. Житейският му път не е бил обвързан с подобен вид техника и той не е имал близки срещи с такива нововъведения.

От приложените примери стигаме до извода, че Държавата налага на своите граждани използването на технологии с цел провеждане на гласуването, без да е убедена, че всички нейни граждани имат необходимото образование да работят с въпросните технологии. Така се ограничават правата за гласуане на лицата, които нямат необходимото образование, което е в грубо противоречие с Конституцията.

Освен имагинерните примери, които представяме тук, повечето читатели ще кажат, че става дума за нереални хипотези, но изборите 2 в 1 на 14/11/2021 ни направиха свидетели на един много ярък и красноречив пример за нарушаване на човешките права чрез машинното гласуване. Една жена, която се е опитала да гласува машинно във френската гимназия в София е останала разочарована от изписаното на разписката й, при което е пожелала вотът й да не бъде зачетен, като не е искала да предостави разписката от машинния вот. Оказва се, че като граждани изглежда нямаме право на такова нещо, поради което на жената са й извикали полиция и е почнало преследване само и само да предаде въпросната бележка. В желанието си да не й бъде зачетен вота, жената е изяла бележката, вместо да я предаде на полицаите. Новината се завъртя по всички медии, като никой от журналистите не си позволи да се задълбочи в проблема и да проумее, че проблемът не е в жената, която се е объркала, а проблемът е променения изборен кодекс, който не се интересува дали тя има реално възможности правилно да упражни своя вот. За съжаление, съгласно действащия изборен кодекс гласът й е бил зачетен, въпреки положените усилия от нея това да не се случи. При гласуване с хартиена бюлетина такова нещо не се беше случвало! Всъщност този пример е и нашата мотивация да искаме разглеждане на чл.206 от изборния кодекс от Конституционния съд, както и да напишем настоящата статия.

Според нас, Конституционният съд би било добре да обяви за противоконституционно, задължителното машинно гласуване или да се допълни изборния кодекс от следващото Народно събрание, като се предвиди всеки български гражданин имащ право да гласува да премине през курс по компютърна грамотност, поет от Държавата, в чийто край да се сертифицират натрупаните технически знания, които позволяват нормално машинно гласуване от всички, като по този начин ще се гарантира, че няма ограничаване на правата на българските граждани чрез въведеното задължително машинно гласуване.

Ако Конституционният съд желае да разбере повече за размерите на това погазване на човешките права, достатъчно ще бъде да изиска справка от ГРАО за лицата, които редовно са гласували в последните 5 или 10 години, но не са гласували последните два пъти, с изцяло машинно гласуване. Със сигурност списъкът няма да се окаже малък!

Желанието ни е настоящите примери и констатации да бъдат внесени за разглеждане от Конституционния съд от следващия държавен глава, като доказателство на това, че брани Конституцията и правата на българските граждани, а не е празнословец, дискриминиращ хората и пълнещ ефирно време по телевизиите с гръмки фрази. Искаме Президент, който може да си обясни на какво се дължи ниската избирателна активност и който да се опита да обхване всички аспекти на проблема! А обяснението е толкова ясно и очевидно и в генерализиран вид е прилагане на множество дискриминации и разделения на Обществото ни!  В случая, тази година, Властта е ограничила отново основни човешки права, като правото на избор с активното участие на Парламент и Президент, използвайки ДИСКРИМИНАЦИЯ по отношение образованието! Копие от настоящата статия ще бъде изпратена и до партия, която се бори за човешките права и има поне 48 депутата, които могат да се обединят около въпроса.

Прочетена 99 пъти Последно променена в Вторник, 07 Декември 2021 09:50

3 коментара

  • Връзка на коментара Веселина Четвъртък, 25 Ноември 2021 08:36 публикуван от Веселина

    По темата изпратихме следното отворено писмо на 22/11/2021:
    До:

    Президент на Република България, институция с правомощия да сезира Конституционния съд;

    Копие До:

    Политическа партия ГЕРБ, в качеството й на най-голямата опозиционна партия в настоящия парламент с над 48 депутата, които могат да сезират Конституционния съд;

    Копие до:

    Конституционния съд, съгласно чл. 45 от Конституцията, се позволява на всички български граждани да се обръщат към всички държавни органи със жалби, предложения и петиции;


    Относно: Искане за сезиране на Конституционния съд относно съмнения за противоконституционност на променения чл. 206 от Изборния Кодекс спрямо чл. 6 от Конституцията.


    Уважаеми Дами и Господа,

    След проведените 3 избора, изцяло машинно, съгласно изискванията на новите разпоредби на чл.206 от Изборния Кодекс сме свидетели на рекордно понижаваща се избирателна активност.

    На изборите от 14/11/2021 станахме свидетели на уникална ситуация. Човек, който не е успял да гласува машинно по начин, по който желае чрез машинните технологии е пожелал вотът му да не бъде зачетен и по възможност да не се брои. Окзва се че това е не само невъзможно, но въпросното лице е преследвано от полицията, за да предостави разписката от гласуването, като впоследствие вместо да я представи я изяжда...

    От този ужасен пример, който не ми се иска да се беше случвал в нашата Държава, стигаме до следните изводи:

    -Промяната на чл.206 на изборния Кодекс за изцяло машинно гласуване е недомислена, направена е набързо и под натиск;

    -Тази промяна не взима под внимание използваните технологии в машините и степента на подготвеност на всяко едно лице имащо право на глас с тези технологии

    -Оказва се че някои от технологиите, използвани при машините за гласуване, навлизат масово едва преди 12 години, като завършилите висшисти преди това изобщо не са имали досег с подобни технологии преди това, да не говорим за хората със средно и основно образование. /тъч скрийн технологията/

    Считаме, че изцяло машинното гласуване действа възпиращо за гласоподаватели, имащи право на глас, но които не са преминали през целенасочено обучение за ползване на подобни технологии, тъй като по време на тяхното обучение не е имало нито компютри, нито друга електронна техника, а само механичните пишещи машини, за които е имало специализирани курсове по стенография и машинопис.

    Пълната ни аргументация в тази насока можете да намерите тук:

    https://www.universumv.com/index.php/your-questions/item/122-legitimity-of-new-parliement

    Чрез така направената промяна на Изборния Кодекс се ограничава правото на български граждани да упражняват правото си на глас, което може да се докаже лесно чрез справки от ГРАО за броя на хората, които редовно са гласували в последните години на избори, но не са гласували на последните 3 избора тази година. Съгласно чл.6 от Конституцията хората би следвало да имат равни законови права за упражняване паравото на глас и разликата в образованието им не следва да е пречка. Но на практика, за да се стигне до изяждане на разписка от гласуването е достатъчно да докаже, че има сериозно нарушаване на чл.6 от Конституцията по отношение упражняването правото на глас, тъй като се използват технологии, до които някои хора не са имали контакт през живота си и не са обучавани да работят с тях. Така наречните и проведени обучителни кампании не са разяснили на хората дори, че бележката не служи за преброяване на резултата от машинното гласуване и така се стига до изяждане на бележки.

    Считаме че ако трябва да се запази машинното гласуване, всеки български гражданин, който има право да гласува следва да премине курс по задължителна базова компютърна грамотност, поет от Държавата, след който да се издаде сертификат, че лицето може да изрази вота си машинно, при това в съответствие с неговото желание. При нежелание да се възползват от този курс, следва гражданите да подпишат декларация, че имат уменията за машинно гласуване и не се налага да посещават подобни курсове.

    За съжаление подобни клаузи няма в Изборния Кодекс, така че е редно да се отбележи нарушението на човешките права чрез задължителното машинно гласуване, като то отпадне.

    Очакваме входящите номера на настоящето писмо, както и отговор от всеки получател на настоящето писмо!

  • Връзка на коментара Веселина Четвъртък, 25 Ноември 2021 08:38 публикуван от Веселина

    Получен входящ номер от Конституционния съд:

    Здравейте, писмото ви е входирано в Конституционния съд под № 499 ПГ от 24.11.21г.
    Приятен ден

  • Връзка на коментара Веселина Петък, 03 Декември 2021 20:32 публикуван от Веселина

    С отговора на Конституционния съд можете да се запознаете като отворите следния линк:
    https://www.universumv.com/index.php/your-questions/item/download/11_a545fd9e4cfd9c758bb0622daf665c80

Оставете коментар

Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.

  •